El mundial de fútbol sub20 de Canadá realizado en 2007 en el cual nuestra selección de Chile obtuvo el 3er lugar, fue realizado en los Estadios de Toronto, Montreal y Ottawa. Dos de los tres campos de fútbol fueron construidos con césped artificial de Fieldturf, la líder mundial en fabricación de pasto sintético.
Al respecto, durante la realización del torneo, se realizó una encuesta a la selección de fútbol de EE.UU., en la que se les pedía que valoraran las superficies artificiales de juego que se han utilizado en el Campeonato Mundial sub-20 de Canadá 2007. Una puntuación de 10 significa que es muy similar a un buen campo de césped natural, mientras que una puntuación de 1 significa que el campo no se parece mucho a un buen campo de césped natural. Las tres superficies artificiales que se usaron en el torneo fueron el sistema de césped ‘FieldTurf Duo’ en el campo BMO de Toronto, el sistema de césped Sportexe BladeMaster’ en el estadio Frank Clair de Ottawa y el sistema de césped ‘FieldTurf Duo’ en el estadio olímpico de Montreal.
Los resultados de la encuesta hablan por sí solos.
Campo BMO de Toronto
+16.47.17.png)
Normalmente, en un campo moderno de césped con relleno, cuanto más tiempo lleve el campo instalado, menos splash de relleno habrá, porque el relleno habrá tenido tiempo suficiente para asentarse. El período de asentamiento normalmente dura entre 60 y 90 días en un campo con un uso normal. En el momento en que se realizó la encuesta, el césped FieldTurf en el campo BMO de Toronto llevaba en uso aproximadamente 90 días y la valoración de los jugadores lo sitúa como la mejor superficie sintética del torneo (véase la tabla 1). Una valoración destacada tras el empate 1-1 en el campo BMO y el final (un poco decepcionante) con victoria en la prórroga por 2-1 ante Uruguay la noche antes de realizarse la encuesta.
Estas son las estadísticas más destacadas de los resultados de la encuesta relativas al campo BMO (véase “Las cifras exactas”, tabla 3):
• 2 jugadores puntuaron el campo con un 8 o más
• 10 jugadores puntuaron el campo con un 7 o más
• 3 jugadores puntuaron el campo con un 4 o menos
A partir de estas puntuaciones, de los 20 jugadores que participaron en la encuesta, 17 puntuaron el campo BMO como el mejor campo de césped sintético del torneo, mientras que 3 jugadores lo puntuaron como el segundo mejor de los tres campos (véase la tabla 2). La puntuación media de 6,1 sitúa al sistema FieldTurf de Toronto en el primer puesto de las superficies sintéticas que se han utilizado en el Campeonato Mundial sub-20 de Canadá, sin ninguna duda.
Estadio Olímpico de Montreal
Las instalaciones cubiertas del estadio olímpico de Montreal sólo habían estado en uso durante 14 días cuando se realizó la encuesta. Los jugadores equipo de EE.UU. puntuaron casi por unanimidad al estadio olímpico con FieldTurf como el segundo mejor campo de césped del torneo (véase la tabla 1) tras el campo BMO de Toronto. FieldTurf se instaló sólo unos días antes de que empezara el torneo debido a la controversia creada después de que un comité organizador local seleccionara inicialmente un producto de césped significativamente inferior, que fue rechazado por sus malas características para el juego.
El Dr. Rudy Gittens, médico del servicio general del torneo, informó que se produjeron de media 2,8 lesiones por partido en los primeros 48 partidos: 3,3 por partido sobre césped natural y 2,4 sobre césped artificial. “Basándonos en estas cifras concretas, parece que el césped artificial puede ser más seguro”, comenta Gittens.
Estas son las estadísticas más destacadas de los resultados de la encuesta relativas al Estadio Olímpico (véase “Las cifras exactas”, tabla 3):
• 3 jugadores puntuaron el campo con un 8 o más
• 5 jugadores puntuaron el campo con un 7 o más
• 5 jugadores puntuaron el campo con un 4 o menos
• 1 jugador puntuó el campo con un 2 o menos
A partir de estas puntuaciones, de los 20 jugadores que participaron en la encuesta, 8 puntuaron el campo del Estadio Olímpico como el mejor campo de césped sintético del torneo, mientras que 11 jugadores lo puntuaron como el segundo mejor de los tres campos y 1 jugador lo puntuó como el peor de los tres campos (véase la tabla 2). La puntuación media de 5,5 sitúa al sistema FieldTurf de Montreal cómodamente en segundo lugar entre las 3 superficies.
Estadio Frank Clair de Ottawa
+16.56.46.png)
El sistema de césped Sportexe BladeMaster de Ottawa no puntuó nada bien para la selección masculina sub-20 de EE.UU. y se clasificó la última entre las tres superficies (véase la tabla 1). Además, hay que tener en cuenta que esa superficie llevaba 1 año en uso y, por tanto, tenía 9 meses más de asentamiento que FieldTurf en el campo BMO.
Normalmente, cuando un equipo tiene éxito en un lugar concreto tiende a dar a todo lo que se relacione con ese lugar una puntuación alta por esas experiencias positivas. En este caso, dos de las mejores actuaciones del equipo de EE.UU. se produjeron en el estadio Frank Clair de Ottawa. Una victoria histórica por 2-1 ante Brasil y otra victoria ante Canadá en un partido amistoso.
Estos éxitos del equipo no evitaron que los jugadores expresaran su preocupación sobre el sistema de césped Sportexe BladeMaster de la capital de Canadá. El excesivo splash de relleno y las peligrosas condiciones de juego que existen en Ottawa se hicieron evidentes desde el principio del torneo. Por eso, las estrellas del equipo norteamericano no pudieron contener sus quejas sobre el estado de la superficie. “Es diferente”, comentó uno de los jugadores más destacados de EE.UU. “Es más blando y el caucho está por todas partes”.
Estas son las estadísticas más destacadas de los resultados de la encuesta relativas al estadio Frank Clair (véase “Las cifras exactas”, tabla 3):
• 0 jugadores puntuaron el campo con un 8 o más
• 13 jugadores puntuaron el campo con un 4 o menos
• 1 jugador puntuó el campo con un 7 o más
• 4 jugadores puntuaron el campo con un 2 o menos
A partir de estas puntuaciones, de los 20 jugadores que participaron en la encuesta, 1 puntuó al estadio Frank Clair como el mejor campo de césped sintético del torneo (de hecho, es un empate con el campo BMO), 1 jugador lo puntuó como el segundo mejor entre los tres campos y 18 jugadores lo puntuaron como el peor de los tres campos (véase la tabla 2). La puntuación media de 3,9 sitúa al sistema Sportexe de Ottawa en el último lugar entre las 3 superficies, por un gran margen.
Técnica del Sistema
Es importante darse cuenta de que hay diferencias fundamentales entre el sistema FieldTurf (Toronto, Montreal) y el sistema Sportexe (Ottawa). No se puede dar excesiva importancia a las diferencias entre los sistemas de relleno. FieldTurf utiliza un relleno de arena y caucho de diseño especial y patentado para crear una “tierra artificial” que explica la sensación, el juego y el aspecto “como el césped natural”. Y los beneficios en seguridad de FieldTurf se corresponden directamente con este relleno que produce un césped casi como el natural. La fibra Sportexe de tejido con un peso excesivo y un espacio estrecho entre las filas de fibras de césped impide la interacción real entre los tacos del jugador y el relleno, una característica que podría explicar por qué muchos jugadores hicieron comentarios muy negativos sobre el campo de Sportexe en Ottawa.
El relleno patentado de FieldTurf está formado por un 70% de arena de sílice y un 30% caucho
criogénico por peso. Esto garantiza que haya unos 4,5 kg de relleno por pie cuadrado (0,09 m2)de FieldTurf, una fórmula segura para el mejor juego en un césped casi como el natural en más de 2.000 campos de todo el mundo. La cantidad de relleno en el producto Sportexe es muy inferior a la mitad del peso del relleno de FieldTurf y está formada sobre todo por gránulos de caucho. La falta de peso y volumen del relleno hace al sistema cuestionable por lo que se refiere a la capacidad de G-máx (absorbancia de choque) durante el uso y crea salpicaduras de caucho significativas.
Para los jugadores, los entrenadores y los millones de seguidores que veían los partidos por televisión o en los estadios, quedó claro que el campo del estadio Frank Clair tenía una increíble cantidad de salpicaduras de caucho a causa de las propiedades inconsistentes de su relleno. Como declararon muchos jugadores durante el torneo, el sistema FieldTurf es la superficie que mejor reproduce un buen césped natural.
FieldTurf Tarkett es propietario y administrador de muchas plantas modernas de fabricación en todo el mundo. Desde los inicios, los fundadores de FieldTurf Tarkett reconocieron que el control de calidad, la protección del cliente y la satisfacción por el producto sólo se podían garantizar si eran dueños de su propio destino. Y esta creencia ha demostrado una vez más ser verdad para los mejores futbolistas jóvenes de Estados Unidos y para todos los jugadores que han participado en el segundo torneo de fútbol más importante del mundo.
+13.32.25.png)
+11.05.50.png)
+11.07.35.png)
+16.47.17.png)
+16.54.05.png)
+16.56.46.png)
+16.57.47.png)
+16.58.02.png)
+16.58.08.png)